Meddelande

Du befinner dig just nu på en äldre version av Pluggakuten, gamla.pluggakuten.se. Nya Pluggakuten lanserades den 6 februari 2017 och du finner forumet på www.pluggakuten.se.

På gamla.pluggakuten.se kan du fortfarande läsa frågorna och svaren som ställts, men du kan inte skapa ett nytt konto eller nya trådar. Nya frågor och nytt konto skapar du på det nya forumet, välkommen dit!

Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Beteendevetarstudent
Medlem

Offline

Registrerad: 2017-01-01
Inlägg: 6

Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Jag har grubblat och grubblat och försökt tänka ut vad mitt resultat kan bero på. Jag har fått en signifikant korrelation och en icke-signifikant. Har gjort en Pearsonkorrelation mellan variabel A och B respektive A och C. Variablerna består av index som jag fått .8 på Cronbachs alfa. Index B mäter inställning till gruppstudier och index C mäter inställning till individuella studier och dess index bygger på 5 enkätfrågor var som motsvarar varandra och har samma skala. Korrelationen A och B blev icke-signifikant r (42) = .019, p = .904, men korrelationen A och C blev signikant r (42) = .314, p = .043 (svagt, positivt samband!). Förstår inte alls hur det kan bli så. Det jag inte förstår är att det blir olika, att ena resultatet blir signifikant och det andra blir icke-signifikant när de är utförda på samma vis och från samma enkät med samma deltagare. Finns det någon som kan förklara detta för mig? Har jag gjort nåt fel, eller kan det bli så här? Ska jag disskutera detta i min uppsats, om vad det kan bero på? Vad beror det på, tro? Snälla, nån kunnig, hjälp mig att reda ut detta! Jag blir galen! - och snart är det dags att skicka in uppsatsen...

Senast redigerat av Beteendevetarstudent (2017-01-02 05:06)

 
Russell
Moderator

Offline

Registrerad: 2013-08-22
Inlägg: 2608

Re: Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Välkommen till Pluggakuten. smile

Jag är inte säker på att jag förstår frågan. Vad är A? Om A, B och C är olika variabler, vad är det då för konstigt med att B och C korrelerar olika starkt med A?


The road to wisdom?—Well, it's plain and simple to express:
Err and err and err again, but less and less and less.
 
Beteendevetarstudent
Medlem

Offline

Registrerad: 2017-01-01
Inlägg: 6

Re: Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

A är ett index för items som mäter self-efficacy (tron på den egna förmågan). Alltså: jag ville kolla korrelationen self-efficacy och inställning till grupparbete samt korrelationen self-effivacy pch inställning till individuellt arbete.
Förstår du min fråga nu? smile

Senast redigerat av Beteendevetarstudent (2017-01-02 05:57)

 
Beteendevetarstudent
Medlem

Offline

Registrerad: 2017-01-01
Inlägg: 6

Re: Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Det är inget konstigt om de skulle korrelera olika starkt, det köper jag! Det jag inte förstår är att det blir helt olika signifikant.

Senast redigerat av Beteendevetarstudent (2017-01-02 05:56)

 
Smaragdalena
Medlem

Offline

Registrerad: 2012-02-02
Inlägg: 14676

Re: Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Om det finns ett tillräckligt starkt samband, kan man få fram en slutsats som är signifikant.
Om det inte finns ett tillräckligt starkt samband, kan man inte få fram någon signifikant slutsats.
Vad är det som är konstigt med det? Är det inte ganska självklart? Eller är min känsla för statistik alltför rostig?

 
Beteendevetarstudent
Medlem

Offline

Registrerad: 2017-01-01
Inlägg: 6

Re: Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Jag har trott att signifikant resultat betyder att vi kan lita på att sambandet finns i verkligheten (i populationen). Då tolkar jag ett svagt positivt samband r = .314, p = .043 som att vi kan lita på att sambandet finns (med hänsyn till att mätningen är gjord på ett korrekt sätt, urvalsstorlek, osv förstås). Men den andra korrelationen blev inte signifikant - då tolkar jag det som att man inte kan säga nåt om korrelationen alls. Även om det finns en nästan obefintlig korrelation, r =.019, så måste jag väl tolka det som att resultatet beror på slumpen p = .904 ? Jag vet väl inget om sambandet då? Jag kan väl inte förlita mig på att tendensen "inget samband" finns i verkligheten när det är icke-signifikant?
Det jag inte kan förstå är att signifikansen är helt godkänd på den ena men inte på den andra. Men det är kanske inget konstigt med det? Jag kanske tänker helt virrigt....

 
Russell
Moderator

Offline

Registrerad: 2013-08-22
Inlägg: 2608

Re: Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Om vi hade en enkät där folk fick svara på frågor om sina kaloriintag, sina läsvanor och sina kroppslängder så kan vi väl få en signifikant korrelation mellan t.ex. kaloriintag och kroppslängd utan att få en mellan kaloriintag och läsvanor? Det är ju två olika samband, och det ena kan finnas i populationen utan att det andra gör det. Eller hur menar du?


The road to wisdom?—Well, it's plain and simple to express:
Err and err and err again, but less and less and less.
 
Beteendevetarstudent
Medlem

Offline

Registrerad: 2017-01-01
Inlägg: 6

Re: Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Jo, det är sant. Bra! Tack! smile
Men det senare jag skrev då, stämmer det? Obefintlig korrelation med icke-signifikans betyder ingenting - det kan alltså vid ett nytt test, av tex ett annat urval, bli signifikant utan korrelation eller med korrelation. ??? 🙄

 
Russell
Moderator

Offline

Registrerad: 2013-08-22
Inlägg: 2608

Re: Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Jag vet inte riktigt vad du menar med att det kan "bli signifikant utan korrelation eller med korrelation". Vad man gör är ju så att säga att man räknar ut hur stor korrelationen är mellan datamängder man har samlat in och sedan kollar man om resultatet man har fått är signifikant eller ej.
    Man tittar alltså först på hur stor korrelationen är i urvalet man har gjort från populationen, och sedan tittar man på ifall man utifrån detta kan dra några slutsatser om populationen generellt. Om man når signifikans så är generaliseringen berättigad (man kan sluta sig till att det nog finns en sådan korrelation i populationen), och om man inte når signifikans så är generaliseringen inte berättigad (man kan inte sluta sig till att det nog finns en sådan korrelation i populationen).

Om man inte når signifikans så har man alltså i teorin bara misslyckats med att rättfärdiga ett visst påstående—men det betyder inte att man har bevisat att det är falskt! Det här är en viktig skillnad i logiken: Om någon ger ett dåligt argument för ett påstående—ett argument som inte alls håller—då har vi ju inte därmed bevisat att påståendet är falskt. Om någon ger ett jättedåligt argument för att det kommer att regna imorgon så betyder ju inte det att vi kan sluta oss till att det inte kommer att regna. Det enda vi kan säga är att personen inte har gett oss goda skäl att tro det, men vi har heller inte getts goda skäl att tro motsatsen.
    Det är likadant här. Om vi gör en statistisk studie som inte ger något signifikant resultat så betyder det inte att det vi försökte visa är falskt, utan bara att vi inte har lyckats ge tillräckligt starkt stöd åt att det är sant. Då behåller man istället nollhypotesen.

Bra studier kan förstås bidra till att vi tror att en viss effekt faktiskt inte finns, med motiveringen att om effekten var verklig så borde vi ha hittat den med tanke på hur många bra studier vi har gjort. Men det är ändå viktigt att förstå och respektera skillnaden på följande två:

(1) Man har inte bevisat att det finns en effekt.
(2) Man har bevisat att det inte finns en effekt.

När man inte får ett signifikant resultat så är det (1) som har inträffat, inte (2).


The road to wisdom?—Well, it's plain and simple to express:
Err and err and err again, but less and less and less.
 
Beteendevetarstudent
Medlem

Offline

Registrerad: 2017-01-01
Inlägg: 6

Re: Hjälp! Problem att tolka korrelationsresultat till b-uppsats!

Aha! Nu förstår jag! Tack för att du tog dig tid och klargjorde!!! smile

 


Sidfot

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson

Powered by Mattecentrum
 |  Denna sida använder cookies |  Kontakta oss |  Feedback |