Meddelande

Du befinner dig just nu på en äldre version av Pluggakuten, gamla.pluggakuten.se. Nya Pluggakuten lanserades den 6 februari 2017 och du finner forumet på www.pluggakuten.se.

På gamla.pluggakuten.se kan du fortfarande läsa frågorna och svaren som ställts, men du kan inte skapa ett nytt konto eller nya trådar. Är du redan medlem kan du däremot fortfarande logga in och svara i befintliga trådar. Nya frågor och nytt konto skapar du på det nya forumet, välkommen dit!

När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Guggle
Medlem

Offline

Registrerad: 2010-10-24
Inlägg: 280

När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Jag tror att de flesta som av oss som postar lösningsförslag, tips och lösningar innerst inne när en förhoppning om att dem vi hjälper ska förstå, lära sig och känna glädje i sitt lärande.

Men ibland verkar den iver med vilken vi aldrig talar klarspråk och alltid ger bristfällig information i hopp om att studenten ska tänka själv, gå till till överdrift. Som resultat slutar vissa trådar i en pedagogisk katastrof.

Jag tänker t.ex. på den här tråden där OP har gjort ett enkelt teckenfel och först efter 2 dagar får veta vad som hänt honom. OP har av allt att döma fortfarande ingen aning om hur han ska lösa själva uppgiften.

Eller den här  tråden där OP trollas sönder.

Eller den här tråden där OPs frågor bara bara möts av mer "pedagogik" och där åtminstone jag misstänker att OP slutligen ger upp och söker hjälp annorstädes.

Jag skulle gärna se en diskussion om hur ni andra ser på saken.

Sker det en rimlig pedagogisk anpassning av svaren, dels med hänsyn till OPs formellt förmodade bakgrundskunskaper (HSF är inte FY A osv), dels det OP själv ger sken av att kunna?

När är det rimligt att släppa på envisheten och ge mer hjälp? När ska man klippa den "pedagogiska verksamheten" och presentera en fullständig lösning som sista utväg i hopp om att OP då förstår?

Senast redigerat av Guggle (2017-01-27 01:14)

 
Smaragdalena
Medlem

Offline

Registrerad: 2012-02-02
Inlägg: 14676

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

I första fallet får OP redan i det första inlägget reda på att konstanttermen är fel. Vad skulle kunna vara tydligare?

I det tredje fallet har OP gjort det klassiska felet att inte göra en tråd för varje fråga, utan allt blir en röra.

 
Yngve
Medlem

Offline

Registrerad: 2015-09-13
Inlägg: 2941

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

TS ställer en berättigad fråga som jag hoppas leder till en intressant och givande diskussion.

Jag tror att vi kan få många insikter och möjligheter till förbättringar om vi på något sätt kan få möjlighet att ta del av användarnas upplevelser av Pluggakuten, både innan, under och efter besöket här.

(jag skriver nu om mina funderingar kring aktiviteten i Matematik- och Fysikforumen)

Vi är många olika personer och personligheter som oftast hjälps åt att besvara frågor ställda här.
En del av oss har pedagogisk utbildning, har varit och kanske fortfarande är aktiva lärare på olika skolor.
Andra (som jag) är bara glada amatörer utan någon formell kompetens kring kognitiva processer, men som ändå vill hjälpa till så gott de kan.

Vi har olika angreppssätt för vår hjälp.

En del går rättfram och pekar på ett enkelt och standardiserat sätt att lösa prolemet, dvs de svarar mer eller mindre bara på frågan. Detta sätt går oftast hyfsat snabbt.

Andra går lite omvägar runt prolemet för att ge ett mervärde,
- för att skapa en större och djupare förståelse för ämnet genom att visa hur problemet hänger ihop med övriga relaterade begrepp.
och/eller
- för att den som frågar ska komma på metod och lösning själv och därmed få en självfortroendeboost.

Jag säger inte att det ena angreppssättet är bättre än det andra, hur skulle jag kunna det när jag inte har facit i form av användarnas upplevelser? Dessutom tror jag att behovet de hjälpsökande har är väldigt spretigt.

Ett av problemen som jag själv har noterat är att det ibland händer att flera svarare i samma tråd föreslår olika metoder att lösa problemet (som i två av exemplen i TS). Det känns troligtvis förvirrande för den hjälpsökande.

Men samtidigt måste det få vara så att om en strategi inte "biter" så ska man växla till en annan och förklara från början på ett helt annat sätt. En idé här för att hålla isär det hela kan ju vara att den svarare som vill påbörja ett annat sätt att förklara själv kan starta en parallell tråd med liknande rubrik, typ "Hitta min/maxpunkter - Alternativ lösning".

Vi kan även bli bättre på att fråga de hjälpsökande vilken typ av hjälp de vill ha, om de bara vill ha "pang på rödbetan ge mig ett tips på metod" eller om de vill ha hjälp att verkligen förstå hur detta (och liknande) problem kan lösas.

Jag tror att det finns massor av saker vi kan göra för att förbättra upplevelsen för användarna på forumet.
Jag tror inte heller att det behövs en massa regler och instruktioner utan att vi kan skapa en de facto-standard kring hur vi bemöter hjälpsökande och svarare på forumet.

I det ideala fallet så skulle vi ha ett enkätverktyg som skulle göra det möjligt att ta del av användarnas verkliga upplevelser av Pluggakuten som helhet. skulle vi ha ett facit som skulle hjälpa till att styra både teknik, pedagogik och tilltal.

Kom igen, vad snurrar runt i era huvuden efter att ha läst kritiken i TS?

Senast redigerat av Yngve (2017-01-27 11:51)


Nothing else mathers
 
Guggle
Medlem

Offline

Registrerad: 2010-10-24
Inlägg: 280

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Smaragdalena skrev:

I första fallet får OP redan i det första inlägget reda på att konstanttermen är fel. Vad skulle kunna vara tydligare?

Nu var inte syftet att peka ut enskilda trådar, än mindre enskilda postare, utan att få till stånd en mer allmän diskussion om hur vi ska förhålla oss till trådhaverier.

Men för att besvara din specifika  fråga.

När OP frågar

Idil M skrev:

är inte radien 3? eller ska man bryta ur parenteserna så det blir 1+4+1+3=9 ?

Kan man enkelt svara

Svarsförslag skrev:

Du har förmodligen gjort ett slarvfel när du räknade, du har fått

(x-1)²+(y-2)²+(z+1)²+3=0

Det ska egentligen bli

(x-1)²+(y-2)²+(z+1)²=3

Vilket är en sfär med radien LaTeX ekvation

I tråden fastnar OP i ett två dagar långt äventyr av, åtminstone ur min synvinkel, tveksamt pedagogiskt värde.


Jag tycker Yngve gav oss ett mycket insiktsfullt inlägg med flera goda uppslag. Det är min förhoppning att vi kan få till en konstruktiv diskussion utan att enskilda postare tar åt sig personligen.


Yngve skrev:

I det ideala fallet så skulle vi ha ett enkätverktyg som skulle göra det möjligt att ta del av användarnas verkliga upplevelser av Pluggakuten som helhet. Då skulle vi ha ett facit som skulle hjälpa till att styra både teknik, pedagogik och tilltal.

Det här vore naturligtvis ett väldigt bra hjälpmedel, men samtidigt misstänker jag att det innebär en administrativ börda för forumägaren. Ett "billigare", men mindre effektivt, alternativ är att man frågar användarna i trådarna samt försöker hålla större fokus på vad frågeställaren egentligen vill ha för typ av stöd.

Senast redigerat av Guggle (2017-01-27 13:23)

 
motorväg
Medlem

Offline

Registrerad: 2013-04-14
Inlägg: 2507

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Ett "billigare", men mindre effektivt, alternativ är att man frågar användarna i trådarna samt försöker hålla större fokus på vad frågeställaren egentligen vill ha för typ av stöd.

I så fall kan vi väl nämna det i den här tråden. Lite antiklimatiskt att fördröja lösningsarbetet för att få svar på den frågan först.

För övrigt skulle jag ta enkätdatan med flera nypor salt då en stor del av trådskaparna på ett visst forum öppet eller illa maskerat förväntar sig att vi ska ge dem rätt svar, på silverfat, inom fem minuter. Fast just de användarna tar nog sig ändå inte tid att fylla i en enkät.


En matematiker med Earl Grey kommer aldrig sakna något. LaTeX ekvation kan ersätta vad som helst.

Inga PM, tack.
 
Henrik E
Medlem

Offline

Registrerad: 2015-09-22
Inlägg: 3189

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Vi får ju alltid gissa vad frågaren förstått och vad som är den bästa hjälpen. Den som räknat fel på konstanttermen fick efter några minuter veta det. Oftast är det den rätta hjälpen men i det här fallet fick det ingen effekt. Efter en timme frågade jag "Har du rättat räknefelet?" utan att få svar. Sen kom en rad inlägg med mer avancerad matematik, gradienter till exempel, men det gjorde ingen större nytta så länge räknefelet inte var rättat.

I nästa tråd hade frågaren redan löst uppgiften utan att inse det. Det gällde bara att få fram den insikten men sen kom inlägg som presenterade andra lösningssätt - intressant kanske, men förvillande.

I den tredje tråden hade frågaren använt en formel på ett felaktigt sätt. Jag förklarade hur den skulle tillämpas men frågaren tog inte till sej det, kanske för att många andra inlägg förvillade.

Det vi kanske borde lära oss är att undvika förvillande inlägg. Om den första hjälparen föreslår en lösningsmetod ska man nog undvika att föreslå en annan, om inte den är klart bättre. Det är bättre att alla hjälps åt att få frågarens tankebanor in på den föreslagna vägen. Fullständiga lösningar ger vi förstås bara till mycket enkla typproblem.

 
Yngve
Medlem

Offline

Registrerad: 2015-09-13
Inlägg: 2941

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Henrik E skrev:

Det vi kanske borde lära oss är att undvika förvillande inlägg. Om den första hjälparen föreslår en lösningsmetod ska man nog undvika att föreslå en annan, om inte den är klart bättre. Det är bättre att alla hjälps åt att få frågarens tankebanor in på den föreslagna vägen.

Jag håller med om att här kan vi bli bättre.

För min egen del ska jag försöka undvika att föreslå alternativa lösningsmetoder i samma tråd och, om jag ändå vill gå den vägen, istället göra det i en parallell tråd med liknande rubrik, samt korsreferera.

Slå mig gärna på fingrarna om jag glömmer detta.

Senast redigerat av Yngve (2017-01-27 19:08)


Nothing else mathers
 
Eelluuxx
Medlem

Offline

Registrerad: 2015-03-01
Inlägg: 1125

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Jag skulle gärna se en fortsatt diskussion om hur man bör hjälpa till. (inte så att någon måste, men det vore intressant om det fanns någon typ av tips för den som svarar och inte bara till frågeställaren) Jag tänker ibland att vissa av mina svar blev sämre än jag tänkt, men jag har svårt att komma på riktigt vad som gjorde att de svaren höll sämre kvalitet än de andra. Vad är det egentligen som gör ett bra svar? Självklart är stringens och sakkunnighet viktigt, men utöver det?

Såg också att någon föreslog att de som svarar borde bli bättre på att bedöma trådstartarens kunskaper, vilket låter vettigt. Någon som har några tips om hur man gör detta så bra som möjligt?

 
albiki
Medlem

Offline

Registrerad: 2008-05-25
Inlägg: 6403

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Om åsikterna som framförts hittills i denna tråd kommer att utgöra grunden till en framtida tvingande policy föreställer jag mig att PluggAkuten kommer att bestå av trådar liknande nedanstående fiktiva text i forumet för Högskolematematik, där en ideal hjälpare "äger" tråden och andra hjälpare är förbjudna att göra inlägg.

Med ypperlig(?) pedagogik har den ideala hjälparen efter 9 timmar lyckats hjälpa trådskaparen komma fram till att

    LaTeX ekvation

kl. 14:10 Trådstart: Tja! Ja ska förekla a+3a/4ab+6a. Facit  2/2b+3. Ja fattar itne. Hur gör man????????????
kl. 14:30 Ideal hjälpare: Visa hur du har försökt!
kl. 16:00 TS: ja vet itne hu man gör de e därför ja frågar!!!!!!!
kl. 16:01 IH: Vad ska beräknas? Är det a+3/4b+6a eller (a+3a)/(4ab+6a)? Använd parenteser!
kl. 16:05 TS: det andra (a+3a)/(4ab+6a)
kl. 16:06 IH: Beräkna täljaren först. Vad är a+3a?
kl. 16:07 TS: 4a
kl. 16:08 IH: Ja! Bra! Beräkna nämnaren. Vad är 4ab+6a?
kl. 16:10 TS: vadå de e 4ab+6a eller?
kl. 16:11 IH: De två termerna har en gemensam faktor. Vilken är den?
kl. 17:00 TS: a
kl. 17:01 IH: Ja! Bra! Den gemensamma faktorn kan du bryta ut.
kl. 17:10 TS: vadå bryta ut ja fattar itne va du menar??????
kl. 17:11 IH: Du kan skriva summan som en produkt. Du använder distributiva lagen baklänges.
kl: 19:00 TS: va e distubitiva lagen??????? de har vi itne gåt igenom sad
kl. 19:01 IH: Du kan skriva 4ab+6a=a(4b+6).
kl. 19:02 TS: okej va gör ja sen?????
kl. 19:03 IH: Nu vet du att täljaren är 4a och nämnaren är a(4b+6). Vad blir då kvoten?
kl. 19:10 TS: 4a/a(4b+6) eller????
kl. 19:11 IH: Ja! Bra! Du har a som en faktor både i täljaren och i nämnaren. Vad kan du göra då?
kl. 19:12 TS: ja vet itne?
kl. 19:14 IH: Du kan stryka a. Vad får du då?
kl. 19:15 TS: då får ja 4/4b+6
kl. 19:16 IH: Ja! Bra! Men du glömde att använda parenteser. Du menar nog att det ska stå 4/(4b+6). Du kan förenkla kvoten ytterligare. Tänk på vad vi gjort hittills i tråden.
kl. 20:05 TS: aa de mena ja hur då för enkla du skrev ju om a i tråden
kl. 20:06 IH: Bokstaven a står för ett tal som kan vara vad som helst. Tänk på a som ett tal, till exempel 2. När vi förkortade med a så förkortade vi med talet 2.
kl. 22:10 TS: ja fatar itne va du menar a=2? först för kortade du me a o nu säger du att du egtligen för kortar med 2????
kl. 22:11 IH: Kvoten 4/(4b+6) har en täljare som kan skrivas 2*2 och en nämnare som kan skrivas 2*2*b+2*3. Hur ser kvoten ut?
kl. 22:12 TS: 2*2/2*2*b+2*3 eller ????
kl. 22:13 IH: Ja! Bra! Men nu glömde du parenteser igen. Det är viktigt att använda parentser för att vara tydlig med vad som beräknas. Det som du skrivit nu är inte samma sak som kvoten 4/(4b+6). Tillbaka till det du skrivit ser du att du har talet 2 som en gemensam faktor både i täljaren och i nämnaren. Tänk på vad vi kom fram till tidigare i tråden när man har en gemensam faktor. Vad kan man göra då?
kl. 23:00 TS: ja vet itne kan du itne bara tala om för mig va svaret e??!!
kl. 23:01 IH: Jag vill att du ska komma fram till svaret själv. Här på Pluggakuten serverar vi inte svar på silverfat utan hjälper dig att hjälpa dig själv. Kom igen, du är nästan framme. Ge inte upp nu!
kl. 23:05 TS: (2*2)/(2*2*b)+(2*3) gemensam faktor 2 va gör ja nu???
kl. 23:06 IH: Du kan bryta ut 2:an i nämnaren. Hur ser nämnaren ut då?
kl. 23:10 TS: ja fatar itne va du menar hur den ser ut??? nämnare (2*2*b)+(2*3)
kl. 23:11 IH: Talet 2 finns med i båda termerna, så du kan skriva nämnaren som 2*(2*b+3). Är du med?
kl. 23:12 TS: aa okej nämnare e 2*(2*b+3) o ja sätter i de i kvoten (2*2)/2*(2*b+3) o förorta 2 då får ja 2/(2*b+3) men facit säger 2/(2b+3)...
kl. 23:15 IH: Bra jobbat! Skrivsättet 2b+3 är ett förenklat sätt att skriva 2*b+3.
kl. 23:20 TS: okej tack för hjälpen du är guld värd!!!!
kl. 23:21 IH: Varsågod. Jag är glad att ha kunnat hjälpa dig att hjälpa dig själv. Det är det som vi på Pluggakuten är till för. Lycka till med dina fortsatta studier. Och kom ihåg: Ge inte upp utan kämpa på! Det löser sig till slut.

Några dagar senare: Samma trådskapare skapar en ny tråd:

    Tja! Ja ska förekla 3x+4x/7xy+7x. Facit säger 1/1+y. Ja fattar itne. Hur gör man?.....

Är det trådar liknande denna som ska utgöra innehållet i den framtida kunskapsbanken som kallas Pluggakuten?

 
Yngve
Medlem

Offline

Registrerad: 2015-09-13
Inlägg: 2941

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

albiki skrev:

Om åsikterna som framförts hittills i denna tråd kommer att utgöra grunden till en framtida tvingande policy föreställer jag mig att PluggAkuten kommer att bestå av trådar liknande nedanstående fiktiva text i forumet för Högskolematematik, där en ideal hjälpare "äger" tråden och andra hjälpare är förbjudna att göra inlägg.
...
[citatet förkortat av humanitära skäl]
...
Några dagar senare: Samma trådskapare skapar en ny tråd:

    Tja! Ja ska förekla 3x+4x/7xy+7x. Facit säger 1/1+y. Ja fattar itne. Hur gör man?.....

Är det trådar liknande denna som ska utgöra innehållet i den framtida kunskapsbanken som kallas Pluggakuten?

Det känns som att du överdriver en hel del.

Jag har inte i denna tråd sett någon förorda någon tvingande policy av något slag.

Jag har heller inte i denna tråd sett någon förespråka något "trådägandeskap" eller förbud mot andra svarare att göra inlägg i en tråd.

Jag är heller inte övertygad om att PluggAkuten i första hand är en kunskapsbank, min uppfattning är att den snarare är ett dynamiskt forum dit behövande kan vända sig för att få personlig hjälp i stunden.

Men jag förstår att du vänder dig mot det som hittills har sagts här och jag antar att du har en del andra åsikter och bra idéer på alternativa tillvägagångssätt.

Hur anser du till exempel att frågan i din fiktiva tråd bör besvaras på ett sätt som dels hjälper trådskaparen i stunden och dels gör att samma trådskapare inte känner behov av att några dagar senare starta en ny tråd med i stort sett samma fråga?

Senast redigerat av Yngve (2017-01-28 01:34)


Nothing else mathers
 
Luft
Medlem

Offline

Registrerad: 2014-09-18
Inlägg: 4794

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

albiki skrev:

Om åsikterna som framförts hittills i denna tråd kommer att utgöra grunden till en framtida tvingande policy föreställer jag mig att PluggAkuten kommer att bestå av trådar liknande nedanstående fiktiva text i forumet för Högskolematematik, där en ideal hjälpare "äger" tråden och andra hjälpare är förbjudna att göra inlägg.

Med ypperlig(?) pedagogik har den ideala hjälparen efter 9 timmar lyckats hjälpa trådskaparen komma fram till att

    LaTeX ekvation

kl. 14:10 Trådstart: Tja! Ja ska förekla a+3a/4ab+6a. Facit  2/2b+3. Ja fattar itne. Hur gör man????????????
kl. 14:30 Ideal hjälpare: Visa hur du har försökt!
kl. 16:00 TS: ja vet itne hu man gör de e därför ja frågar!!!!!!!
kl. 16:01 IH: Vad ska beräknas? Är det a+3/4b+6a eller (a+3a)/(4ab+6a)? Använd parenteser!
kl. 16:05 TS: det andra (a+3a)/(4ab+6a)
kl. 16:06 IH: Beräkna täljaren först. Vad är a+3a?
kl. 16:07 TS: 4a
kl. 16:08 IH: Ja! Bra! Beräkna nämnaren. Vad är 4ab+6a?
kl. 16:10 TS: vadå de e 4ab+6a eller?
kl. 16:11 IH: De två termerna har en gemensam faktor. Vilken är den?
kl. 17:00 TS: a
kl. 17:01 IH: Ja! Bra! Den gemensamma faktorn kan du bryta ut.
kl. 17:10 TS: vadå bryta ut ja fattar itne va du menar??????
kl. 17:11 IH: Du kan skriva summan som en produkt. Du använder distributiva lagen baklänges.
kl: 19:00 TS: va e distubitiva lagen??????? de har vi itne gåt igenom sad
kl. 19:01 IH: Du kan skriva 4ab+6a=a(4b+6).
kl. 19:02 TS: okej va gör ja sen?????
kl. 19:03 IH: Nu vet du att täljaren är 4a och nämnaren är a(4b+6). Vad blir då kvoten?
kl. 19:10 TS: 4a/a(4b+6) eller????
kl. 19:11 IH: Ja! Bra! Du har a som en faktor både i täljaren och i nämnaren. Vad kan du göra då?
kl. 19:12 TS: ja vet itne?
kl. 19:14 IH: Du kan stryka a. Vad får du då?
kl. 19:15 TS: då får ja 4/4b+6
kl. 19:16 IH: Ja! Bra! Men du glömde att använda parenteser. Du menar nog att det ska stå 4/(4b+6). Du kan förenkla kvoten ytterligare. Tänk på vad vi gjort hittills i tråden.
kl. 20:05 TS: aa de mena ja hur då för enkla du skrev ju om a i tråden
kl. 20:06 IH: Bokstaven a står för ett tal som kan vara vad som helst. Tänk på a som ett tal, till exempel 2. När vi förkortade med a så förkortade vi med talet 2.
kl. 22:10 TS: ja fatar itne va du menar a=2? först för kortade du me a o nu säger du att du egtligen för kortar med 2????
kl. 22:11 IH: Kvoten 4/(4b+6) har en täljare som kan skrivas 2*2 och en nämnare som kan skrivas 2*2*b+2*3. Hur ser kvoten ut?
kl. 22:12 TS: 2*2/2*2*b+2*3 eller ????
kl. 22:13 IH: Ja! Bra! Men nu glömde du parenteser igen. Det är viktigt att använda parentser för att vara tydlig med vad som beräknas. Det som du skrivit nu är inte samma sak som kvoten 4/(4b+6). Tillbaka till det du skrivit ser du att du har talet 2 som en gemensam faktor både i täljaren och i nämnaren. Tänk på vad vi kom fram till tidigare i tråden när man har en gemensam faktor. Vad kan man göra då?
kl. 23:00 TS: ja vet itne kan du itne bara tala om för mig va svaret e??!!
kl. 23:01 IH: Jag vill att du ska komma fram till svaret själv. Här på Pluggakuten serverar vi inte svar på silverfat utan hjälper dig att hjälpa dig själv. Kom igen, du är nästan framme. Ge inte upp nu!
kl. 23:05 TS: (2*2)/(2*2*b)+(2*3) gemensam faktor 2 va gör ja nu???
kl. 23:06 IH: Du kan bryta ut 2:an i nämnaren. Hur ser nämnaren ut då?
kl. 23:10 TS: ja fatar itne va du menar hur den ser ut??? nämnare (2*2*b)+(2*3)
kl. 23:11 IH: Talet 2 finns med i båda termerna, så du kan skriva nämnaren som 2*(2*b+3). Är du med?
kl. 23:12 TS: aa okej nämnare e 2*(2*b+3) o ja sätter i de i kvoten (2*2)/2*(2*b+3) o förorta 2 då får ja 2/(2*b+3) men facit säger 2/(2b+3)...
kl. 23:15 IH: Bra jobbat! Skrivsättet 2b+3 är ett förenklat sätt att skriva 2*b+3.
kl. 23:20 TS: okej tack för hjälpen du är guld värd!!!!
kl. 23:21 IH: Varsågod. Jag är glad att ha kunnat hjälpa dig att hjälpa dig själv. Det är det som vi på Pluggakuten är till för. Lycka till med dina fortsatta studier. Och kom ihåg: Ge inte upp utan kämpa på! Det löser sig till slut.

Några dagar senare: Samma trådskapare skapar en ny tråd:

    Tja! Ja ska förekla 3x+4x/7xy+7x. Facit säger 1/1+y. Ja fattar itne. Hur gör man?.....

Är det trådar liknande denna som ska utgöra innehållet i den framtida kunskapsbanken som kallas Pluggakuten?

Mycket underhållande läsning må jag säga! Visste inte att du hade humor albiki haha smile

Nåväl:

Det jag tycker man ska göra är att visa det mest standardsättet att lösa frågan. Inte det lättaste. Utan det sättet som "boken" antagligen tänker att eleven ska lösa det på.


A complicated thing is just a bunch of simple things put together.
 
Teraeagle
Medlem

Offline

Registrerad: 2014-12-09
Inlägg: 2346

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

I kemiforumet kan det ibland vara väldigt svårt att försöka få frågeställaren att förstå varför det blir som det blir, inte minst om det hör till Kemi 1/A.

Ett exempel: "Vad bildas vid anoden när man utför elektrolys på en vattenlösning av natriumklorid med kolelektroder?". Här kan man bara hänvisa personen till att kolla upp standardpotentialer för olika reaktioner med ämnen som finns i lösningen, vilket funkar i de flesta fall. En sån metod skulle då ge svaret "vatten sönderdelas till syrgas och vätejoner", vilket är felaktigt. Visst, man skulle kunna förklara varför det blir fel genom att ta upp överpotentialer, att det beror på elektroderna ytegenskaper och sammansättning osv. Men det ligger på en nivå ovanför gymnasiekemin. Man måste alltså lära sig vissa saker utantill i början, vilket gör att det är väldigt svårt att ge ett pedagogiskt svar. Det finns många liknande kemiexempel där man helt enkelt bara får ge iväg svaret utan att kunna ge en förklaring anpassad för frågeställarens studienivå.


Kemiteknolog och metallurg
 
Luft
Medlem

Offline

Registrerad: 2014-09-18
Inlägg: 4794

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Ja precis. Och sånt är livet. I kemi måste man acceptera många saker och lära sig förståelsen på universitetsnivå


A complicated thing is just a bunch of simple things put together.
 
Henrik E
Medlem

Offline

Registrerad: 2015-09-22
Inlägg: 3189

Re: När vägen till helvetet är kantad med goda föresatser.

Tack, albiki! Det var inte bara kul läsning utan ett realistiskt exempel som vi kan diskutera om. Ibland känner man verkligen att allt tålamod och all pedagogik har fallit på hälleberget. Om det alltid vore så skulle inte ens Yngve, den tålmodigaste pedagogen av oss, orka fortsätta jobba här. Men i dom flesta fall skönjer man en glimt av insikt och det gör läraren lycklig.
I albikis exempel tror jag att man efter första svaret borde ha försökt utröna frågarens kunskapsläge till exempel genom att fråga "Kan du förenkla 6/2?". Om det inte går får man hänvisa till Matteboken eller annan webbsida - det är ju meningslöst att ge sej på den svåra uppgiften. Om det går kan man resonera vidare utifrån det om sambandet "förenkla - bryta ut". Jag tror att vi oftare borde svara "det här är nog en för svår upgift för dej idag men om du läser på det och det så kan vi sen komma vidare med den här uppgiften".

 


Sidfot

Powered by PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson

Powered by Mattecentrum
 |  Denna sida använder cookies |  Kontakta oss |  Feedback |