När det kommer till fiktiva texter brukar jag tycka att det är väldigt viktigt att karaktärerna reagerar enligt deras personligheter (om omständigheterna inte är väldigt speciella). T.ex. Kan en väldigt ljuskänslig karaktär verkligen gå in på ett disko utan att reagera på miljön? Det behöver inte innebära att personen ställer sig och svär och skriker över ljuset, utan till exempel "Per steg in i lokalen och ryggade tillbaka något av de blinkande lamporna, för att sedan försöka ta sig in i gruppen av dansare." Att känna sina karaktärer är extremt svårt, och det är något som till och med vissa författare kan ha väldigt svårt med. Var därför inte för hård på dig själv, men ha det i åtanke.

Att kunna anpassa sitt språk till mottagaren är viktigt i alla situationer, oavsett om du skriver skönlitteratur eller sakprosa. En gangsterkaraktär som glider in på sin chefs kontor och utbrister "Jag hoppas innerligt att ni, min ärade chef, kan ha överseende med min sena ankomst. Jag ber så mycket om ursäkt, dock finns det en anledning: Jag har något väldigt viktigt jag vill visa eder." verkar något udda. På samma sätt är det direkt opassande att skriva "Yo, på senaste tiden har det gått pissdåligt för parti X. De sjunker fan som en sten." i en seriös artikel. Alla regler har väl sina undantag, men att använda fel språk är en av de saker som kan få en text att helt bli ratad av en läsare. Även om det kanske är korrekt att parti X, vars väljarstöd har fallit med femton procent, sjunker som en jävla sten verkar det oerhört oseriöst.

På tal om att få folk att ta en seriöst: Stavning och grammatik är guld värt. Jag insinuerar ingenting om ditt språk här, jag tar bara upp allmänna saker jag lärt mig genom åren. Återigen, en artikel av något slag kan vara oerhört välskriven och underbyggd, men om det står "Nu måsste ledarna solla melan alla för slagg" ser det slarvigt ut.

Att variera meningsbyggnaden, ordvalet och längden på meningar är både estetiskt och innehållsmässigt tilltalande. Det lättaste är att skriva sin text och sedan gå igenom, mening för mening, vad som behöver ändras. Variera vilka ord du använder, men ta det inte till överdrift. Synonymlexikon är en bra resurs, men som med alla resurser bör de inte göra jobbet åt dig.

Det är svårare att tolka citat, metaforer och liknelser än man tror. Vad som är helt självklart för en själv kan vara rena grekiskan för någon annan, det kan därför vara bra att sticka in en mindre förklaring om vad man menar. Det är dock väldigt trevligt att inte vara allt för direkt i vissa texter (fiktion främst), även om man inte direkt ska skräda orden är det trevligt med något som utmanar tanken lite grann. Symbolik av olika sorter ger texter ett djup som är eftersträvansvärt.

Att vara nyanserad i sina texter är extremt viktigt. I seriösa artiklar kan det förstöra en hel text om författaren inte tar hänsyn till andras åsikter. Att behandla en motsägande åsikt med respekt är svårt, men väldigt viktigt för att få till en bra text. Det säger inte att alla argument är lika bra, men undvik att direkt avfärda motsägande åsikter som nonsens. Ta upp ett motargument, titta på det, tänk på det, diskutera det och sedan kan man komma fram till att det inte alls går ihop. Om det verkligen är ett uselt argument behöver diskussionen inte vara lång, men det är av vikt att inte ge sken av att dumförklara något bara för att det säger emot en själv.

Det var några av de saker jag kom på.

ali135 skrev:

Eelluuxx skrev:

"Per steg in i lokalen och ryggade tillbaka något av de blinkande lamporna, för att sedan försöka ta sig in i gruppen av dansare."

Det är sådär jag vill kunna skriva, för att få lite mer inlevelse i texter. Men jag kommer inge vart

Förstår inte hur man lär sig att skriva så, att få de idéerna?

Anyway, ett stort taaack för ditt svar Eelluuxx! Det har hjälp mig jätteycket

Som jag skrev, det är svårt att få till det på rätt sätt; speciellt i en novell där man har väldigt lite tid att lära känna karaktärerna. Att läsa mycket som du gör är en bra idé, att göra en beskrivning av alla personer samt vilka situationer de kommer att vara med i är en annan bra idé.

ali135 skrev:

Eelluuxx skrev:

ali135 skrev:

Det är sådär jag vill kunna skriva, för att få lite mer inlevelse i texter. Men jag kommer inge vart

Förstår inte hur man lär sig att skriva så, att få de idéerna?

Anyway, ett stort taaack för ditt svar Eelluuxx! Det har hjälp mig jätteycket

Som jag skrev, det är svårt att få till det på rätt sätt; speciellt i en novell där man har väldigt lite tid att lära känna karaktärerna. Att läsa mycket som du gör är en bra idé, att göra en beskrivning av alla personer samt vilka situationer de kommer att vara med i är en annan bra idé.

Men om man inte ska skriva beskrivande texter (t.ex. noveller och berättelser), utan mer professionella, avancerade texter, typ uppsatser eller liknande. Hur lär man sig det, tror inte böcker hjälper så mycket.

När ni skriver sådana texter, skriver ni bara på, eller försöker ni hitta bättre ord än det som är skrivet, etc…?

I artiklar av olika slag brukar man inte ha speciellt mycket inlevelse, möjligtvis i inledningen. Däremot är man ofta fortfarande noga med att variera meningarna, i längd, ordval och framförallt struktur. Ibland ligger bisatserna först, ibland finns det bara en huvudsats, ibland ligger bisatsen efter huvudsatsen. Även om du inte skriver en fiktiv text kan det ändå vara bra att måla upp en scen för läsaren. Om du som ett argument pratar om en studie i barns användande av teknik kan du inleda stycket med något i stil med "När man förr i tiden såg fyraåringar leka med varandra i sandlådor och på skolgårdar, bubblande av skratt och med leenden upp till öronen, sitter de flesta barn idag i soffan och stirrar blint på en skärm. En studie från universitet X visar att 90 procent av alla fyraåringar har tillgång till minst en dator/surfplatta/mobil." (Helt påhittade siffror för att belysa mitt exempel) Egentligen är det ingen större faktamässig skillnad på att skriva "90 procent av alla fyraåringar har tillgång till en dator/mobil/surfplatta, enligt universitet X" och exemplet ovan, men det första exemplet målar en bättre bild av en teknikkritisk åsikt, och är trevligare att läsa än ren fakta.

ali135 skrev:

Tack sååå mycket Eelluuxx!!

Nu har jag bara en sista fråga, om du skulle skriva en text (t.ex. faktatext) hur skulle den se ut, när du varierar ordval, meningsbyggnad…

Skulle du kunna visa med några rader, skulle bli väldigt tacksam!!

Inga problem!

(jag börjar mitt i texten och hittar på all fakta i denna text)

Djur som lever i miljöer långt ifrån människor lär sig inte alls på samma sätt att vara skygga för människor.  På en kontinent där ingen bor permanent blir det lätt ensamt. Som tur är finns det lite sällskap, forskarna på det stora projektet Ice Cube har tagit flertalet bilder tillsammans med pingviner som varit mycket nyfikna på de nya varelser som anlänt till deras hem. Totalt lever sexton tusen pingviner utspridda över hela Antarktis. Av de tjugo arter som lever på Antarktis har forskarna lyckats ta så kallade "selfies" (bilder där fotografen själv är med på bilden) med totalt sjutton olika arter. Videoklipp där pingviner ramlar eller åker rutschkana nedför isberg har nog setts av de flesta. Pingviner, som trots sina vingliknande armar inte kan flyga, ses därför ofta av människor som bekymmersfria klantskallar. Faktum är dock att djuren är mycket intelligenta, de kommer både ihåg var de gömt mat och var de tidigare sett fiender.

Något sådant. Sedan korrekturläser man och ser till att meningarna bygger på varandra och således att fakta inte bara staplas på varandra. Om det är något ord som du använder ofta kan du söka efter ordet och se till att ordet inte förekommer allt för ofta. I sådana fall kan man byta ut ordet mot ett mer övergripande ord, som till exempel djuren istället för pingvinerna. Det är underförstått att det är pingviner som texten syftar på, eftersom ordet pingvin i någon form redan nämnts ett par gånger.

Taaaaack sååå mycket för alla fina svar!!

Ska ta till mig alla tips och fortsätta öva